?

Log in

No account? Create an account

June 2008

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com

Jun. 26th, 2008


selva_devakan

ЧТО НОВЫЙ САНПИН НАМ ГОТОВИТ?

 

 

 

Н. КОВАЛЕВА

 

Наталья Ковалева, начальник юридического отдела группы компаний "Кохлома", кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса КГТУ.

 

С 1 марта 2008 года вступила в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74. Предыдущая просуществовала почти пять лет, однако кардинальных изменений в данной сфере за этот срок не произошло - незначительное количество судебных дел неизбежно наталкивалось на противоречия в действующем законодательстве.

Что "усовершенствовано" в новой редакции для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения? В первую очередь следует отметить ряд положений, уточняющих и расшифровывающих используемые термины и определения.

Если исходя из старой редакции дать определение санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) было можно, лишь суммировав и проанализировав определенные положения данных Правил, новая редакция в п. 2.1 дает обширное определение СЗЗ, уточняя, что это "...специальная территория с особым режимом использования..." и указывает на ее функциональное назначение - защитный барьер, обеспечивающий "уровень безопасности населения при эксплуатации объектов в штатном режиме".

Уточнен субъектный состав, кому предназначены данные Правила, а именно: юридическим и физическим лицам, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также органам, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В ранее действующей редакции значились лишь организации и специалисты.

 

Размер имеет значение

 

Критерием для определения размера СЗЗ является условие о непревышении на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха для населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3 новых Правил).

Определено, в каких случаях граница СЗЗ может совпадать с границей промышленной площадки - при условии, что уровень создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышает 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Дифференцирован подход, определяющий, от какого объекта устанавливается размер СЗЗ. Буквальное прочтение старой редакции Правил указывало на обязательность измерений и от границы промплощадки, и от источников выбросов загрязняющих веществ, новая же редакция Правил, используя разделительный союз "или", позволяет выбрать, как именно вести измерения (п. 3.4).

Требование закона об установлении размера СЗЗ от источников выбросов теперь не связывается исключительно с наличием только высоких источников нагретых выбросов, разрешается вести измерение и от средних источников нагретых выбросов.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован ее проектом. Размеры СЗЗ в зависимости от классификации предприятий с делением на пять классов: 1000, 500, 300, 100 и 5 метров соответственно остались прежними.

 

Важнейший аспект - проект СЗЗ

 

Расчетная (предварительная) СЗЗ изначально определяется на основании проекта, а установленная (окончательная) разрабатывается на основе результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В проекте должны быть определены мероприятия по защите населения от вредных воздействий, функциональное зонирование территории СЗЗ и режим ее использования.

Кроме размеров в проекте определяются и границы СЗЗ. Понятие "границы СЗЗ" законодатель прочно связал с понятием "промышленная площадка", зафиксировав, что промышленная площадка - это границы СЗЗ, которые устанавливаются от источников неблагоприятного воздействия либо от границ земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

Отсутствие в прошлой редакции Правил расшифровки данного понятия влекло за собой закономерные сложности с измерениями и представлением подтверждающей документации.

 

Новые положения

 

1. В старой редакции Правил в определенной степени не был урегулирован вопрос, за чей счет и кем будет осуществляться переселение проживающих на территории СЗЗ граждан. На сегодняшний день п. 3.2 установлена обязанность предусмотреть в проекте СЗЗ "мероприятия и средства" на организацию СЗЗ, "включая отселение жителей в случае необходимости". Такие мероприятия "обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств".

2. Дано определение понятию "промышленная площадка", введены и используются новые термины: "объект", "производство", "группа промышленных объектов", "промышленный узел (комплекс)", "единая санитарно-защитная зона".

3. Разрешается вести измерения от средних источников нагретых выбросов.

4. В связи с установлением единой СЗЗ для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) обращает на себя внимание положение, позволяющее устанавливать СЗЗ индивидуально для каждого объекта. Можно предположить, что это субсидирующая мера, направленная на реализацию права устанавливать СЗЗ для каждого отдельного объекта.

5. Более полно регламентированы вопросы изменения размеров СЗЗ, причем градация в процедурном аспекте проходит в зависимости от класса опасности объекта. Отмечены объекты, не включенные в санитарную классификацию, "с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом..." с установлением размеров СЗЗ в каждом конкретном случае.

Принятие новых Правил в данной сфере явилось объективной необходимостью, реальной возможностью урегулировать такого рода правоотношения. Безусловно, сложности остались, к примеру, так и не решен вопрос об объеме ответственности каждого из субъектов промышленного узла (комплекса). В то же время необходимо понимать, что переложение всех обязанностей лишь на промышленные предприятия станет дополнительным бременем для нашей неокрепшей промышленности. Баланс интересов обычных граждан, государства и хозяйствующих субъектов должен соблюдаться исключительно на основе закона.

 


selva_devakan

ПРОКУРОР В АРБИТРАЖЕ

 

А. СТАНКЕВИЧ

 

Алексей Станкевич, начальник правового отдела Московской восточной таможни.

 

Арбитражно-судебная практика обозначила целый ряд проблем, связанных с участием прокурора в арбитражном процессе по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (параграф 2 главы 25 АПК РФ). Прежде всего, вызывает интерес вопрос о принципиальной возможности оспаривания прокурором (или его заместителем) таких решений административных органов.

 

Место для прокурора

 

В ст. 207 АПК РФ однозначно указано, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности. Данная норма не содержит указания на прокурора как на субъект обжалования решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 52, 198 АПК РФ прокурор имеет право осуществлять оспаривание ненормативных правовых актов государственных органов. Однако по смыслу ст. ст. 52, 198, 207 АПК РФ решение о привлечении к административной ответственности не является ненормативным актом. В силу прямого указания закона оспаривание ненормативного акта осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ. Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Правовая неопределенность ситуации вызвала необходимость в разъяснении высших судебных правоприменительных органов.

 

Позиция ВАС РФ

 

Высший Арбитражный Суд РФ занял следующую позицию по данному вопросу (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 N 2343/04).

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 30.1 - 30.3 названного Кодекса. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как видим, ВАС РФ решил, что право прокурора на оспаривание решения о привлечении к административной ответственности - это особенность рассмотрения дела. Вряд ли можно согласиться с данным суждением. Определение круга субъектов обжалования никак не относится к правилам рассмотрения дела.

Необходимо отметить также два других обстоятельства. Как уже указывалось, ВАС РФ, предоставляя право прокурору на оспаривание решений о привлечении к административной ответственности, фактически сказал, что при противоречии ст. 207 АПК РФ и ст. 30.10 КоАП РФ должна применяться норма КоАП РФ. Однако данная позиции прямо противоречит идеологическому подходу самого ВАС РФ. Так, Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они. То есть при коллизии АПК РФ и КоАП РФ должен применяться именно АПК РФ.

Данный подход отчетливо прослеживается в следующем. Несмотря на то, что право прокурора на обращение в суд ВАС РФ провел через ст. 30.10 КоАП РФ, в которой говорится о том, что прокурор имеет право приносить протесты на не вступившие в законную силу постановления, как правило, прокуроры обращаются в арбитражный суд вовсе не с протестами, а с заявлениями. Объясняется это тем, что по АПК РФ основанием для возбуждения производства является подача заявления, но не протеста. Алогичность ситуации заключается в том, что ст. 30.1 КоАП РФ понимается одновременно с двух разных точек зрения. В части, касающейся права прокурора на обращение в суд, мы признаем, что это норма имеет приоритет перед АПК РФ, а в части формы обращения в суд мы исходим из того, что АПК РФ имеет приоритет над данной нормой. Подобный подход нельзя назвать последовательным.

 

Протесты на вступившие в силу решения

 

Еще более сложные проблемы возникают при рассмотрении вопроса об оспаривании прокурором решений административных органов, которые вступили в законную силу.

Следуя норме ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протесты на постановления административных органов, не вступившие в законную силу. В соответствии со ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения десятидневного срока на обжалование, если постановление не было обжаловано. Данный срок начинает течь с момента вручения (получения) постановления.

Однако норма КоАП РФ не раскрывает, с момента вручения (получения) какому лицу начинает течь срок на обжалование для прокурора. Для решения этого вопроса представляется совершенно обоснованным подход, примененный в Постановлении ФАС ЦО от 27.12.2005 N А64-15800/05-17: "Прокуратура не участвовала при производстве по административному делу ни на стадии возбуждения производства, ни на стадии составления протокола, ни на стадии принятия постановления, следовательно, десятидневный срок на обжалование (опротестование), установленный ст. 30.3 КоАП РФ, должен исчисляться с даты получения предпринимателем копии постановления по административному делу - с 14.01.2005. Заявление прокуратурой подано в арбитражный суд 16.03.2005, т.е. после истечения срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ".

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок начинает течь с момента получения постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, но никак не с момента получения данного постановления прокурором. Логика данного правила заключается в том, что если лицо, в отношении которого вынесено постановление, в десятидневный срок не обжаловало постановление, то оно вступило в законную силу независимо от того, когда его получил прокурор. Иной подход создавал бы очевидную неопределенность по вопросу о том, вступило или не вступило в законную силу постановление.

В связи с этим в арбитражно-судебной практике возникла серьезная проблема по вопросу о том, имеет ли право прокурор обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности, которое вступило в законную силу.

Исходя из ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор имеет право на обращение в суд с протестом на не вступившее в законную силу постановление. Согласно ст. 30.11 КоАП РФ в случае, если постановление вступило в законную силу, прокурор имеет право принести протест в порядке надзора непосредственно в ВАС РФ. То есть законодатель однозначно произвел прямое отдельное регулирование порядка принесения протеста на вступившее в законную силу постановление административного органа.

Проблема заключается в том, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в порядке надзора несудебных актов.

 

Исключения в подсудности

 

Здесь безусловный интерес представляет судебная практика. В частности, в Постановлении ФАС ПО от 14.08.2007 N А12-3631/07 указано, что нормами, содержащимися в ч. 4 ст. 30.11 КоАП РФ, установлена возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора ВАС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Однако в силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Конституция РФ (ст. 127) и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 23) наделяют ВАС РФ полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих арбитражных судов, поэтому предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые этими судами.

Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов Федерации, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП РФ и главой 25 АПК РФ. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанций и стать предметом рассмотрения ВАС РФ по правилам, установленным в главах 34, 35 и 36 АПК РФ.

Таким образом, пересмотр ВАС РФ постановлений по делам об административных правонарушениях, не являвшихся предметом рассмотрения арбитражными судами нижестоящих инстанций, исключается на основании ст. 34 и ст. 292 АПК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В п. 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 02.06.2004) Пленумом ВАС РФ также указано, что при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. То есть нормы АПК РФ имеют приоритет над нормами КоАП РФ применительно к процедуре рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что применение нормы ч. 4 ст. 30.11 КоАП РФ возможно только во взаимосвязи с нормами действующего АПК РФ, прокурор субъекта Российской Федерации вправе реализовать предоставленное ему право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ДО от 30.03.2006 N Ф03-А59/06-2/386.

То есть в обоих случаях суды пришли к выводу, что если прокурор в силу прямого противоречия АПК РФ не может принести протест на вступившее в законную силу постановление в ВАС РФ, то он имеет право принести такой протест в суд первой инстанции.

 

Противоречия закону

 

Нельзя не заметить, что такой подход прямо противоречит:

- ст. 30.10 КоАП РФ, в которой указано, что прокурор приносит протест в суд первой инстанции только на не вступившее в законную силу постановление;

- ст. 30.11 КоАП РФ, в которой прописано, что прокурор приносит протест на вступившее в законную силу постановление именно в ВАС РФ;

- ст. 207 АПК РФ, в которой прокурор вообще не обозначен в качестве лица, имеющего право на оспаривание решений о привлечении к административной ответственности.

Соответственно, идея, продемонстрированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 N 2343/04, что дела в арбитражном суде должны рассматриваться с учетом особенностей КоАП РФ, в данном случае неприменима. "Особенность" КоАП РФ, заключающаяся в том, что прокурор должен приносить протест на вступившее в законную силу решение в ВАС РФ, совершенно неприемлема, поскольку противоречит АПК РФ.

Представляется, если АПК РФ и КоАП РФ не предусматривают возможность оспаривания прокурором в суде вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности, то прокурор не имеет права на их обжалование.

Согласимся с выводом, сделанным в Постановлении ФАС ЦО от 27.12.2005 N А64-15800/05-17:

"Иного порядка опротестования (ст. 30.11 КоАП РФ) вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено ни нормами Кодекса об административных правонарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом.

Поэтому у арбитражного суда не было правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления прокуратуры Тамбовской области на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении".

Стоит отметить, что вопрос о возможности оспаривания прокурором вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности объективно требует разъяснений на уровне высших судебных правоприменительных органов.


selva_devakan

ГАРАНТИИ ДЛЯ РАБОТНИКА

 

 

Ю. ТЕРЕШКО

 

Юлия Терешко, газета "ЭЖ-Юрист".

 

В трудовом договоре с работником установлен испытательный срок - три месяца. В каких днях - календарных или рабочих - исчисляется такой срок?

Павел Арефьев, г. Тула

 

Статья 70 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор по соглашению сторон условия об установлении работнику испытательного срока.

По общему правилу срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

Согласно ст. 14 ТК РФ "Исчисление сроков" сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Таким образом, если стороны договорились об установлении испытательного срока, равного одному, двум, трем и т.д. месяцам, то речь идет о календарных месяцах.

К примеру, если работник был принят на работу 15 августа и ему был установлен испытательный срок, равный трем месяцам (как в рассматриваемом случае), то датой окончания испытательного срока будет 15 ноября. И если в этот последний день испытательного срока работодатель не решит расторгнуть с работником договор по ч. 1 ст. 71 ТК РФ и работник выйдет на работу 16 ноября, то считается, что работник прошел испытание.

Однако согласно ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. К таким периодам можно отнести, к примеру, период нахождения работника в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске, а также периоды отсутствия на работе без уважительных причин и т.д.

Поэтому календарная дата окончания испытательного срока продлевается в случае наступления вышеуказанных периодов на равное количество календарных дней, составляющих данный исключаемый период.

 

Я совмещаю работу с обучением в вузе. Обучение оплачиваю сама. Какие гарантии и компенсации мне в связи с этим положены? Оплачивается ли проезд до места обучения и обратно? Входит ли учебный отпуск в стаж работы? Вычитается ли этот отпуск из основного отпуска?

Ольга Забавина, г. Обнинск

 

Общие гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, предусмотрены главой 26 Трудового кодекса РФ.

Данные гарантии и компенсации распространяются на всех студентов, которые успешно обучаются в вузах, имеющих государственную аккредитацию по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения. Организационно-правовая форма вуза в данном случае не имеет значения, как и основа обучения (бюджетная или платная). Тем не менее важно, чтобы данное высшее образование было первым. Если речь идет о получении работником второго высшего образования, то получить соответствующие гарантии и компенсации он сможет только в случае, если был направлен на обучение непосредственно работодателем.

Если работник обучается в неаккредитованном вузе, соответствующие гарантии и компенсации могут быть ему предоставлены, только если они предусмотрены трудовым или коллективным договором.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить вышеуказанным категориям работников для прохождения ими аттестационной сессии дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы (так называемый учебный отпуск). Размер отпуска будет зависеть от того, на каком курсе обучается студент. К примеру, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах отпуск составляет 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов - 50 календарных дней. Для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов учебный отпуск составляет четыре месяца, сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В некоторых случаях работодатель обязан предоставить обучающемуся работнику отпуск без сохранения средней заработной платы (например, студентам-очникам).

За десять месяцев до начала выполнения работником своего дипломного проекта или сдачи госэкзаменов по желанию работника ему может быть установлена сокращенная рабочая неделя. В этом случае за время освобождения от работы указанным работникам будет выплачиваться 50% среднего заработка по основному месту работы, но не ниже МРОТ. По соглашению сторон сокращение рабочего времени может быть произведено путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.

Что касается оплаты работодателем работнику стоимости проезда до места учебы и обратно, то данная гарантия предусмотрена только для работников, обучающихся по заочной форме обучения. Такая оплата производится только один раз в учебном году.

Размер основного ежегодного оплачиваемого отпуска нисколько не зависит от наличия или размера учебного отпуска. Ни в коем случае работодатель не имеет права уменьшать или вычитать из основного ежегодного оплачиваемого отпуска работника дни учебного отпуска. Иное означало бы грубое нарушение не только трудовых прав работников, но и конституционных прав.

Стаж, дающий право на основной ежегодный оплачиваемый отпуск, исчисляется в соответствии со ст. 121 ТК РФ. Так, в стаж, дающий право на основной ежегодный оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Следовательно, учебные отпуска в данный стаж входят.

Кроме того, согласно ст. 177 ТК РФ к учебным отпускам по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Отдельно хочется отметить, что для лиц, поступающих в аспирантуру, аспирантам, соискателям и докторантам предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".